Es wird oft gesagt, dass jedes Geschäftsprojekt mit einem gewissen Maß an Unsicherheit verbunden ist. Genau aus diesem Grund umgeben sich Führungskräfte und Projektverantwortliche mit Fachleuten, Steuerungsinstrumenten und Planungsmethoden: um diese Unsicherheit so weit wie möglich zu reduzieren. Das Unerwartete unter Kontrolle zu halten bedeutet, Zeitpläne, Termine und Budgets besser im Griff zu haben. Dies ist besonders wichtig bei IT-Projekten, die den wohlverdienten Ruf haben, ihren ursprünglichen Umfang, Zeitrahmen oder Kostenrahmen zu überschreiten.

Vor diesem Hintergrund stellt sich natürlich die Frage: Haben die Bewerber, die neue TLD-Projekte für die Runde 2026 vorbereiten, wirklich alle Parameter berücksichtigt, die erforderlich sind, um ihren Kurs unter Kontrolle zu halten?

Auf den ersten Blick könnte man dazu neigen, dies anzunehmen, insbesondere wenn man die sogenannten „Portfolio-Bewerber“ betrachtet, die ihre Absichten bereits öffentlich gemacht haben. Sie haben die Domains analysiert, die voraussichtlich Nachfrage wecken werden, und eine volumenbasierte Strategie verfolgt – ganz nach dem Vorbild, das die Donuts-Registry in der vorangegangenen Runde eingeschlagen hatte.

Großabnahmen zur Verbesserung der Margen

Die ICANN gewährt keinen Gruppenrabatt auf die Antragsgebühren. Allerdings lassen sich verschiedene Fixkosten, darunter Verwaltungs-, Betriebs- und Backend-Kosten, erheblich bündeln, wenn ein Bewerber fünf, zehn oder sogar dreihundert TLDs betreibt.

Dieser Ansatz ist jedoch mit einem Kompromiss verbunden: Er erhöht das Risiko, in einen Konflikt mit anderen Bewerbern zu geraten, die dieselben Zeichenfolgen im Visier haben.

Doch dafür haben sie vorgesorgt. Mit der richtigen Organisation können einige Projekte aufgegeben, geschlichtet oder sogar mit anderen Portfolio-Bewerbern getauscht werden. Wenn die Regeln besagen, dass Bewerber nach dem „Reveal Day“, an dem die beantragten TLDs offiziell veröffentlicht werden, nicht miteinander sprechen dürfen? Dann sei es so. Sie haben daher allen Grund, sich im Vorfeld auszutauschen, nicht zuletzt durch die Veröffentlichung ihrer eigenen Listen – und genau das haben sie getan. Das bedeutet, dass wir nach dem Pokerspiel der ersten öffentlichen Bekanntgaben fast schon in den Bereich der Pokémon-Karten vordringen: Tauschen, Bewerten, Spekulieren.

Derzeit gibt es elf Bewerber dieser Art, von denen jeder mehr als acht Anträge einreicht, darunter zwei mit jeweils rund 300 Anträgen. Diese Bewerber repräsentieren insgesamt fast 880 TLDs, was mehr als der Hälfte der identifizierten Anträge entspricht. Fast hundert Strings scheinen sich bereits zu überschneiden, was einen guten Eindruck vom Ausmaß des bevorstehenden Wettstreits zwischen den Portfolio-Bewerbern vermittelt. Die große Unbekannte ist, wie viele von ihnen tatsächlich bis zum Schluss durchhalten werden und ob andere Betreiber noch in den Startlöchern stehen, bevor sie ihre eigenen umfangreichen Portfolios offenlegen.

Der Vorteil des Vorreiters

Diese Strategien bewegen sich in den Grauzonen am Rande des „Applicant Guidebook“. Sie werfen jedoch auch eine entscheidende Frage auf: Wer darf als Erster starten, sobald die Anträge die administrative Validierung durchlaufen haben und Streitfälle geklärt sind?

Dieses Problem tritt besonders deutlich bei TLDs zutage, die mit künstlicher Intelligenz in Verbindung stehen. Angesichts des aktuellen Klimas ist ihre Präsenz kaum überraschend, doch bei diesen Endungen könnte sich der Vorteil des Vorreiters hinsichtlich Akzeptanz und Sichtbarkeit als entscheidend erweisen.

An dieser Stelle nimmt der ICANN-Prozess eine eher überraschende Wendung: Um die Einführung neuer TLDs zu priorisieren, müssen zunächst die Bewertungen priorisiert werden. Die TLD, die von den Gutachtern als erste geprüft wird, sollte – sofern keine spezifischen Probleme mit den Unterlagen vorliegen – früher bereit sein als die anderen. Bei den „dotBrands“ ist die Markteinführungsgeschwindigkeit in der Regel weniger entscheidend. Bei generischen TLDs hingegen kann eine schnelle Marktpräsenz den entscheidenden Unterschied ausmachen, insbesondere solange der Vertriebskanal – die Registrare – noch nicht mit Implementierungen gesättigt ist.

Eine Lotterie zur Festlegung der Einführungspriorität

Um die Reihenfolge zu bestimmen, in der die Anträge bearbeitet werden, plant die ICANN, dasselbe System wie im Jahr 2012 zu verwenden: eine Lotterie.

Derzeit sieht es so aus, als müsse das Los physisch in Kalifornien erworben werden. Die genauen Modalitäten werden erst 30 Tage vor der Ziehung bekannt gegeben, was eine erhebliche Unsicherheit mit sich bringt.

Kurz gesagt: Die Reihenfolge, in der die Anträge geprüft werden, hängt von einem bei der ICANN erworbenen Los ab. Damit kommen wir gefährlich nahe an den Albtraum eines Finanzvorstands heran: „Können wir sagen, wann wir anfangen werden, Einnahmen zu erzielen?“, worauf der Projektleiter antwortet: „Das hängt von der Ziehung ab.“

Die gute Nachricht ist, dass die Teilnahme an der Verlosung für Antragsteller, die es nicht besonders eilig haben, nicht verpflichtend ist. Für alle anderen werden die Treffen, Scoping-Sitzungen und Vorbereitungsarbeiten zwar weiterhin von Bedeutung sein, doch der Starttermin hängt von einem Gewinnlos ab. Dieses Los ist übrigens nicht übertragbar, da die ICANN beschlossen hat, einen Sekundärmarkt für Gewinnlose zu verhindern.

Wann werden die ersten Einnahmen erzielt?

Dieser Mechanismus verleiht einem groß angelegten technischen Vorhaben einen fast schon altmodischen Touch. Da die Teams, die zehn Jahre lang am „Applicant Guidebook“ gearbeitet haben, offenbar keine unparteiischere Lösung gefunden haben, muss man sich mit diesem Zufallselement einfach abfinden.

Aber vielleicht ist es in Ordnung, in einer sehr IT-getriebenen Welt ein wenig Irrationalität zuzulassen. Angesichts der Anzahl der beantragten TLDs und der zu erwartenden Konflikte sollte jeder Portfolio-Antragsteller in der Lage sein, zumindest einige Erweiterungen relativ schnell einzuführen. Natürlich nicht unbedingt die rentabelsten, aber der Betrieb kann aufgenommen werden.

Dennoch haben einige Investoren möglicherweise noch nicht vollständig erkannt, dass die ersten Einführungen wahrscheinlich nicht vor Ende 2027 stattfinden werden und dass die Einnahmen, die sie unmittelbar nach Ablauf der Bewerbungsfrist erwartet hatten, erst noch später eintreffen werden. Andererseits wissen Wiederverkäufer und Registrare nun, dass sie mehr Zeit für ihre Umsetzungsplanung haben.

Wie wir die Einführung einer unendlichen Anzahl von TLDs konkret umsetzen werden, wird natürlich Gegenstand eines zukünftigen Artikels sein.

Artikel teilen